A-saksan yo-koe keväällä 2017
Kaikki lihavoidut kommentit ovat peräisin pistekokouksesta. Muut ovat tulleet jäsenistöltä.
Kommentoimme koetta yleisesti ja annamme lisäohjeistusta erityisesti avoimien kysymysten ja avorakenteiden korjaamiseen. Ohjeemme eivät ole ytl:ää sitovia, ne toimitetaan sensoreille suosituksina.
A) Yleiskommentteja:
Pistekokous: Seuraavat ohjeet ovat kommentteja ja suosituksia sensoreille lopullista arviointia varten. Kokelaat ja opettajat pitivät koetta pitkänä, onko entinen 1+6 tuntia koe muutettu suoraan 6 tunnin kokeeksi? Koe oli myös raskas: pitkät tekstit ja paljon tekemistä. Pisteytyksessä kuulostaa epäoikeudenmukaiselta esim. 0/3/6 tai 0/2, miksi ei ole välipisteitä? Tässä on siis kyse lähes aina: kaikki tai mitään. Sanastollisesti hyvin haasteellinen. Liian vaikeat kokeet karkottavat loputkin opiskelijat: toivotaan kannustavaa koetta!!! Kokeessa positiivista oli kokeen monipuolisuus: erilaisia tehtäviä (vaikka kaikki tehtävät eivät olleetkaan onnistuneita) ja isoja kokonaisuuksia pilkottu pienemmiksi osiksi. Sekä opiskelijat että opettajat pitivät mahdollisuudesta edetä omaan tahtiin.
Opiskelijoita hämäsi ohjeistus: lyhyt vastaus, olisiko sana- tai merkkimäärä myös avoimissa kysymyksissä järkevää?
Jäseniltä saadut kommentit:
- Kokelaiden kommentteja: – ”Tuli aika kiire koetta tehdessä. Kokeen vaikeustaso yhdistettynä siihen että kaikki piti ehtiä tehdä kuudessa tunnissa oli aika korkea. Sinänsä kiva että oli erilaisia tehtävätyyppejä, mutta ne hidastivat tekemistä entisestään, kun piti prosessoida, miten niitä lähtee tekemään ja millainen vastaus tehtävään edes halutaan. Kuunteluista ei selvinnyt ihan tunnissa, varsinkin kun avoja oli paljon. Joidenkin täytyy tietysti olla ensimmäisenä tekemässä uudenlaista koetta, mutta tuntui ettei ollut valmistautunut tällaisen kokeen tekemiseen, vaikka olemmekin sähköistä koetta harjoitelleet useasti.
- oli ihan erilainen koe kuin mihin tällä vanhalla opetussuunnitelmalla oppilaat on valmisteltu. Aineen aiheet oli musta ihan hyviä, videoitkin oli kiva vaihtelu mutta niihin kuluu helposti liikaa aikaa kun pystyy kelailemaan niitä. Kokonaisuudessaan oli kyllä vaikea koe.
- Koe oli aivan liian pitkä! Kuuntelutehtävät veivät opiskelijoiden mukaan ainakin 90 minuuttia. YTL:n mallivastaukset ym.: SAA 10 sivua, RAA 7 sivua. Osa tehtävistä hyvin vaikeita esim. kieltotaulutehtävä.
- kuuntelun ja tekstien osuus liian pitkä, aivan liian raskasta tehdä samana päivänä näin intensiivisiä ja pitkiä kokeen osa-alueita. Ehdotus väh. 5-6 kysymystä vähemmän kuunteluja ja tekstejä. Ja samalla pisteytystä pitänee miettiä uusiksi, ettei yksi kysymys voisi olla 6p arvoinen! Kuuntelu esim. n. 70p, luettu ja rakenteet n. 90 ja tuottaminen 80
- Tekstit tosi haastavia, esim. 14, 17. Kuutosen oppilailla ei ole juurikaan mahdollisuuksia ymmärtää suurinta osaa teksteistä. Jos halutaan, että Suomen lukiossa jatkossakin luetaan saksaa, kannattaisi vaatimustasoa laskea väh. puolella. Ranskan puolella asia on jo otettu huomioon; ranskan koe oli tasoltaan huomattavasti helpompi. Ja aihepiirit pitäisi olla lähempänä oppilasta kuin eläkkeellä olevia opettajia.
- Kokelaat kokivat kokeen pitkänä ja raskaana; itselläni 6 kirjoittajaa, joista vain yksi lähti ennen klo 14.00, muut lähempänä klo 15. Miten YTL itse arvioi kokeen pituuden? Hidas lukija on tosi ongelmissa. Veikkaan, että lukilausuntojen hakijat lisääntyvät, jos koe pidetään näin pitkänä.
- korjasin kuutta koetta n. 4h, mutta sitä ennen meni reilu tunti tutustuessani itse kokeeseen: paperiversiossa pystyi jo valvojana tekemän merkintöjä ja arvioimaan kokelaille hankalia paikkoja etukäteen; nykyään valvonta on “totista työtä”, monitoreihin tölläämistä
- luetuissa valtava määrä erilaisia tehtäviä. Miksi esim. 14 on 9 erilaista kysymysvaihtoehtoa? Eikö vähempi riittäisi?
- liikaa uudenlaisia tehtäviä suhteessa siihen, mitä oppimateriaalit ovat tarjonneet.
- Huom! Nämä abit aloittivat vanhalla ops:lla
B) Kysymyksiä ja kommentteja kuulluista
Pistekokous: tempo rauhallinen ja selkeä, mutta kuunteluosuus liian pitkä. Vähemmilläkin tehtävillä taso selvinnee??? Opettajille on epäselvää, miten kuultujen avovastauksissa opettaja merkitsee mahdolliset virheet ja puutteet. Tästä toivotaan ytl:ltä myös tähän kohtaan ohjeistus. Virheet alleviivataan tietenkin kirjoitelmissa, mutta tarvitseeko tässäkin? Onko tämä turhaa työtä opettajilta, kun sensorit kuitenkin heti näkevät virheen?
– Kuunteluissa puhuttiin rauhallisesti ja selkeästi, siitä plussaa.
– 7: vaikea (taisi olla vain kerran kuultavissa)
– Liian paljon tehtäviä
– ei ole mitään rajoitteita sana- tai merkkimäärälle kuten paperisissa – onko tulossakaan? Ohjataan “lyhyesti suomeksi”, mutta mitä se tarkoittaa?
– korjataanko ja kuinka tarkasti? Alleviivaus? lisäksi kommentteja?
1.Mirko und Mutter
1.3 Harmillista on se, jos yhden sanan esim. ulkona tai paleltuminen (eikä paleleminen) johtaa kaikki pisteet nollille. Ehdotamme, esim. paleltuminen hyväksytään ja riittää sairastuminen, ei tarvitse olla vilustuminen.
1.4. Huono kysymys, opiskelijoiden vaikea saada tätä. Vaaditaan kovaa tulkintaa opiskelijoilta. Toivomme sensoreiden vielä miettivän tämän kysymyksen pisteytystä. Ehdotamme, että hyväksytään 3 pisteen vastauksena: Hänen täytyy lähteä, eikä tarvitse mainita kiirettä. Miksi edes mallivastauksessa kiire, kun tekstissä ei mainita kiirettä? Miten äidin perustelut, eikö niillä ole mitään merkitystä?
– kokelaani eivät ole lainkaan ymmärtäneet, mitä tässä haettiin. Mielestäni erittäin epäonnistunut kysymys. Ovat vastanneet tähän tyyliin: Äiti selittää Mirkolle huolellisesti / äiti vakuuttaa Mirkolle, että kun keholla on kylmä ja ihminen kohtaa paljon taudinaiheuttajia… saako tästä siis yhtään pistettä?
– sich auf die Socken machen – ei ollut tuttu opiskelijoilleni tuttu
– Mirkon täytyy lähteä (pitääkö mainita kiire?)
Pistekokous piti kohtia 2-5 ok.
2. Brettspiele
2.2 hankalat kuvat, erityisesti jos pelimaailma on outoa.
6. Hildegard von Bingen
Sanastoltaan vaativa.
7. Gespräch
Koko draama erosta tyttöystävästä oli aika monimutkainen, kuka teki mitä? Paljon tulkintaa, jotta tilanteen ymmärtää. Ehdotamme, ettei eroa tarvitse mainita, vaan riittää esim. mies puhui kovaan ääneen puhelimessa henkilökohtaisista asioistaan. 3p + kielsi kertomasta eteenpäin. 3p
– Tämäkin kohta on mennyt opiskelijoiltani melko lailla ohi… mistä voivat tietää, millaista tarkkuutta vastauksessa edellytetään??
– Opiskelijan tulkinta huvittavuudesta: mies ei ollut kertonut erosta edes tyttöystävälleen??
– pitääkö ero tyttöystävästä mainita?
Jos pitää, kommenttia siitä: Englannissahan käsittääkseni kannustetaan (?) oppilasta muotoilemaan vastauksensa yläkäsitteiden avulla, joten siellä salaisuus? ero olisi varmasti mennyt läpi. Kyse on siitä, onko YTL:n tulkinta oikeasta vaihtoehdosta ainoa oikea.
8. Aprilscherz
Pistekokous ehdottaa, ettei tarvitse olla onnitella ideasta vaan riittää pitivät ideaa loistavana. Tässäkin pisteytys on todella ankaraa, jos luentosalin puuttuminen johtaa nollaan pisteeseen, mutta muuten alkuosa oikein: tilata ruokaa nettipalvelusta. Tai jos opiskelijat on mainittu oppilaiksi tai koululaisiksi. (Monet suomalaiset opiskelijat sanovat menevänsä kouluun vaikka ovat menossa luennolle yliopistolle.)Tarvittaisiin välipisteitä.
9. Anrufbeantworter
Pistekokous: Sana Bürgertelefon on todella vaikea eli ehdotamme, että se voi olla kansalaispuhelin/palveleva puhelin tai kunnanvastuuston infopuhelin tai sieltä voi kysellä kaupungin hallituksen/valtuuston päätöksistä. Loppuosa vastauksesta oli selkeä.
C) Videoista
Hyvä, että videoita sai katsoa useamman kerran. 10.2. Kysymys monikossa, mutta vastaus yksikössä: eli mainitaan vain yksi tapa -> harhaanjohtavaa??? Eli eikö oikeassa vastauksessa voi olla ilmastoinnin/ilmanvaihtoputkien/tuuletusjärjestelmän lisäksi myös tuoksulaatikot? 11.3. Sächsische Schweiz oli vaikea, ehdotamme, että pelkkä Sveitsi hyväksytään (vaikka ei olekaan sama asia) tai oikeaksi hyväksytään myös vastaus, jossa mainitaan ”Missään muualla näyttämön kulissit eivät luo samanlaista tunnelmaa/vaikutusta”.
– Videoissa ääni kuului ihan ok, mutta kuvanlaatu ajoittain heikko.
– Kysymyksiä: 10.2. kysymys monikossa on harhaanjohtava: millä tavoilla… mallivastauksessa kuitenkin vain ilmastoinnin kautta. Miten suhtaudutaan siihen, että vastauksessa on ylimääräistä (mahdollisesti virheellistä tietoa):
– 10: sopivan pituinen ja ihan hyvä videotehtävä.
– 11: Opiskelijoilta tuli myös kommenttia, että jälkimmäinen video oli tosi vaikea ja taustamusiikki myös peitti puhumista. Video oli myös tosi pitkä.
D) Luetuista
Sanastoltaan haasteellisia, esim. 14 ja 15 (asenteellinen). Tekstit 12 ja 13 ok. Osa aika pitkiäkin. Tekstissä 14 vähempikin määrä vaihtoehtoja olisi riittänyt.
Todella paljon ja haastavaa luetunymmärtämistä. Missä tapauksessa voi antaa 1 p tai 3 p ??
13:kiva, että välillä oli myös arkipäiväistä kieltä ja aihepiiriä
14:Das Bayerische Reinheitsgebot: vaikeata sanastoa
15:Frauen in der europäischen Geschichte: vaikeaa sanastoa – myös vaihtoehdoissa, erityisesti 15.2.
16.3. Ehdotamme, että hyväksytään myös naisella on päätäntävalta/sanomisen valta/sanavaltaa/päätösvaltaa.
17.5./17.7/18.1./19. Onko nyt näin, että 1 pistettä ei voi antaa, tehtävästä saa joko 0 tai 2? Tässä olisi hyvä miettiä myös jotain 1 pisteen antavia vastauksia.
17.5. Kysymys on ollut opiskelijoille vaikea: määritteli itse tai ehdotti itse harjoittelunsa alussa hyväksyttäneen.
– monelta puuttuu “pyysi itse”
17.7. Tässä olisi hyvä saada välipiste, jos on ymmärretty, ettei osaa asettaa rajoja, mutta sekoittanut Unfall ja Umfallen.
18.1. Tässäkin välipiste olisi tarpeen syntymä(1p)sokea(1p)
Onko vastauksessa oltava SYNTYMÄsokea, jos vastauksessa on pelkkä sokea-sana, muuten sana sisältö esim. Se, että sokeatkin pystyvät siihen, onko vastaus tällöin 0 pistettä.
19. Selkeähkö: jotenkin alussa kehuminen esim. haluaa kuulla aitoa tekstiä ja loppuosa: lähti (kesken) pois.
20. Sormi jotenkin mainittava, ei riitä pelkkä iholta siirtyy bakteereja. Keime-sanako pitäisi ymmärtää
21. Skulpturen modellieren vaikea eli käynee mallintaa kuvanveistoa tai veistää mallin mukaan.
Loppuosaan käy harjoitella maalausta kuuluisien esikuvien avulla.
E) Sanastosta ja rakenteista
Imperatiivi ei varmaan ole kieltenopiskelussa se oleellisin (piktogrammit), kyllä kieltä
osaamatonkin osaa kuvien perusteella toimia. Yksikön imperatiivista suosittelemme yhden
pisteen antamista tai tapauksessa, jossa vain substantiivi esim. Rauchverbot. Tämä todella
epäonnistunut tehtävä, jos olisi ollut esim. vain yksi kuva, niin sitten ehkä ok.
22 Auswahl-Antwort-Test oli ihan kohtuullinen, tasoa vastaava.
– mikä ihme funktio oli piktogrammitehtävällä?? 6 pistettä imperatiivistä? Relevanttia? Vahvistetaanko
tällä vanhaa kuvaa saksasta käskytyskielenä? Kuvat tajuaa esim. turistina, vaikkei kieltä rakenteellisesti
osaisikaan. Pisteytyksen painopiste? Tehtävä (jos moista tarvitaan edes) saattaisi olla parempi
raahaustehtävänä tai monivalintana
– produktiivinen: layout ei optimaalinen, kohdasta 8 pitäisi saada enemmän kuin 1p
– 22: kohdat 2 ja 11 lähes kaikilla väärin (kohdat 1,3,7,9,13 kaikilla oikein)
– 23: hienoa, että tällä kertaa kysyttiin sellaista, jota myös lukion A-saksassa opiskellaan. Im HerzEN Bangkoks -kohtaa
– Piktogrammit eivät olleet onnistunut tehtävätyyppi. Näissä jo yhdenkin sanan esim. väärä verbi johti nollaan pisteeseen. Kaivataan välipisteitä.
– 23.3. zur verfügung ? Haittaako pieni alkukirjain? Kai tämä pieni virhe eli suositellaan hyväksyttäväksi.
– 23.7 Käykö myös prepositioksi laut (gen/dat)?? laut ok.
– 23.8 ei ollut kukaan osannut.” Tästä pitäisi saada 2 pistettä (pitää osata monta asiaa)
– 24 oli vaikea! Ja kritisoin tehtävää, joka on yksittäisen sanan muistamisen varassa.
F) Kommentteja kirjoitelmien aiheista
Aiheet ihan ok, vaihtelevia aiheita. Koska monet aiheet ovat löyhästi nettikirjoituksia, ei varmaankaan tarvita erityisiä aloituksia eikä lopetuksia.
Virheiden alleviivaus riittää, ei tarvitse kommentoida. Toivotaan, että viestinnällisyys olisi oikeasti tärkein arviointiperusta eikä virheellisyys.
– Mielestäni ok, vaikkakin aineeseen liittyvä piktogrammikuva oli outo sekamelska.
– ihan ok (paitsi sen tekemiseen opiskelijoilla jäi liian vähän aikaa)
– kuinka tarkkaa korjausta?
