Mustat kommentit ovat kentältä tulleita kysymyksiä tai kommentteja, lihavoidut ovat YTL:n hyvän vastauksen piirteet, punaiset ovat pistekokouksen kommentteja ja ehdotuksia.
Kokouksen kommentit lähetetään ylioppilastutkintolautakunnan saksan jaoston sensoreille.
Kiitos kollegoille kommenteista, mutta niitä oli todella paljon (paljon oli kysytty samojakin asioita)!! Luettehan ohjeet alussa, eli ei selkeästi vääriä vastauksia kannata lähettää!
Olemme kommentoineet lähinnä kuultuja ja luettuja, dialogista olemme antaneet yleisohjeen ja kirjoitelmiin pistekokous ei valitettavasti ota kantaa, sillä se on jo YTL:n oman workshopin aihe (esim. millainen aloitus ja lopetus). Saksan jaostolle terveisiä, että uudenmuotoisen yo-kokeen (sähköisen ja muidenkin uudistusten tultua) workshop yo:n arvostelusta olisi toivottavaa!
A) Yleiskommentit
Ei ollut tämä koe helpoimmasta päästä. x12
Mutta ei mahdotonkaan, ja varsinkin aiheet tehtävissä 7.3, 11-13, 17-19 ovat nykynuoren elämää lähellä.
Pitää muistaa että kysymyksessä on lyhyt kieli, joten mielestäni aivan liian vaikea koe x3
Minun kokelaani tekivät viime syksyn yo-kokeen prelinä (nopeasti huitaisten 2,5 tunnissa) ja silti kaikki saivat n. 20 pistettä enemmän kuin tästä, jonka tekivät tosissaan.
Tehtävässä 4 (automaattisesti arvosteltu) on ilmeisesti pisteytys väärin. Kokeen pisteytystaulukossa ko. tehtävän maksimiksi on merkitty 9 (3 kysymystä x 3), mutta arviointipalvelussa maksimi on 12, ikään kuin kerroin olisi 4. Maksimi 9 lienee oikein, sillä muuten kokonaispistemäärä olisi 302. → Kyllä neljä per kohta taitaa olla oikein, koska kokelaallani 2 oikein ja pistemäärä 8 → Tuolla systeemillä kokonaispistemäärä kasvaa liian suureksi, ja olisi kyllä ensimmäinen kerta, kun jokin monivalintakysymys olisi 4 pisteen arvoinen.
-> Minunkin oppilaillani näkyy neljän pisteen mukainen arviointi. Tämä tuntui aika vaikealta osiolta, joten toivottavasti YTL korjaa tuohon 3p arvioinnin kaikille. x5
Positiivista, että digin myötä tehtävätyypit monipuolistuvat, esim. 12 chat ja ruokalistan yhdistäminen todellista elämää. x2 Nämä eivät vaan aina ole kokelaille kovin helppoja, kun pitää pystyä ensinnäkin ymmärtämään ruokalista ja chat -keskustelu ja sitten vielä osata yhdistellä samalla kertaa iso määrä tietoa poissulkien ja rivien välistä lukien. – Kommentti: sain positiivista palautetta tehtävästä.
Tehtävä 13 laulun sanoista on tehtävätyyppinä ihan ok, mutta tässä on kyllä nyt todella haastavaa sanastoa keskimääräiselle lyhyen kielen kokelaalle x8 – Kommentti: itse pidin tehtävätyypistä, mutta jopa varsin noheva kokelas piti tehtävää vaikeana.
Koe oli syksyn koetta huomattavasti haastavampi ja arvosanat tulevat olemaan opiskelijoille pettymyksiä. Itse pidin tehtävätyypeistä, mutta nyt sanasto oli haastavaa ja arviointiperusteet useissa kohdissa kyseenalaisia.
B) Kysymyksiä ja kommentteja kuulluista
3.2 minusta oikein voisi olla myös taitettava sateenvarjo. Sateenvarjon kuosi ei ole näkyvissä, mutta opiskelija on kuitenkin ymmärtänyt kuuntelusta paljon. Muutenkin 4 kohtaa on liikaa, 3 kohtaa parempi, nyt tuo viimeinen kohta oli sitä paitsi jäänyt opiskelijoilta huomiotta
9 hankala x11
C) Videoista
Tehtävässä 7.3. pojan puhe mielestäni aika vaikeaselkoista x16 -mutta vlogien käyttö yo-tehtävänä on hyvä asia, koska nuoret seuraavat nykyään todella paljon niitä
“vaikeaselkoista” ei kyllä ollut => kaikki osasivat tämän, koska kokelailla omakohtaista kokemusta tällaisista toiminnoista, eivät kokeneet vaikeana
7.3 pisteytysohjeet epäonnistuneet
8.1. Vill bara klaga på språket i korrigeringsanvisningarna “cykeln var stulen av polisen” betyder väl att det är polisen som har stulit den (agent) (poliisin varastama vs varastettu poliisilta” x3
Tehtävä 8.2 oli mielestäni todella vaikea lyhyelle kielelle. x5
7.3. Kännykkää pystyi käyttämään kaukosäätimenä (3 p.). Oppilas ohjasi sillä televisiota (3 p.).
TV pitää olla mainittuna jotenkin, joko vastauksen alku- tai loppuosassa. Esim. vastaukseksi riittää esim. Oppilas ohjasi sillä tv:tä/tv:n ääntä/sulki television.
7.3 ändrade ljudnivån då de kollade film = 3 p (eller är ordet “tv” viktigt??) x2 “sääti äänenvoimakkuutta” = 3 p? x2 käy
7.3. sääti television kaiuttimien voimakkuutta? käy
Jos oppilas kirjoittaa, että oppilas pystyi käyttämään toiminnolla kaikkia televisioita x3 0p. (kaikkia siinä on väärä sana) ja muutti oppitunnilla opetusvideon äänenvoimakkuutta ja välillä laittoi videon pois päältä. 3? (kaukosäädin puuttuu ja video tv:n tilalla x2) käy
Käykö “Kännykällä pystyi ohjaamaan televisiota” (kaukosäädintä ei ole mainittu) “Oppitunnin aikana muutti kännykällään television äänenvoimakkuutta ja laittoi television välillä kiinni.” x9
“Mobiltelefonen kunde anslutas till tv”? käy
Tuleeko 0 p, jos oppilas kirjoittaa, että laittoi television päälle ja äänen kovalle? 0p. (tv päälle ja pois, äänen vaihtelu puuttuu)
Går : Han prankade sin lärare genom att koppla telefonen till tv skärmen käy och höja volymenx2 ei, kts. yllä
Jos kirjoittaa, että laittoi television edestakaisin päälle ja pois 0/3p? käy
7.3. Vaaditaanko loppuosaan sekä äänenvoimakkuuden muuttaminen että TV:n sulkeminen? Kts. yllä eli yksi asia riittää.
7.3. Entä jos oppilas toteaa, että hänellä oli kännykän kaukosäädinohjelma kännykässä? käy
8.1. Nainen ajoi poliisilta [itseltään] varastetulla pyörällä (3 p.). Hän väitti löytäneensä pyörän (3 p.)
Pistekokous ehdottaa, että koska on lyhyt kieli, niin yksikkö/monikko ei oleellinen
8.1 Mitä jos monikossa “varastettu poliisEilta”?x2 käy
8.1 Entä jos sanottu, että pyöräiliJÖIDEN tarkastuksen yhteydessä poliisi huomasi…? kts. yllä
8.1 Pitääkö poliisi mainita? x9 pitää
8.1 Aika väärin: “kuukausi sitten”?x2 ei käy eli 0p.
8.1.Polisen upptäckte att cykeln var hans. / att cykeln tillhörde polisen. = 0/3p? måste ordet stulen nämnas? x4 Varastaminen sisältyy kyllä, jos joku ajelee toisen pyörällä ja sitä ihmettelee.
8.1 Riittääkö, jos mainitaan että pyörä on poliisilta varastettu (ei mainita ajamista) 2p?x2 riittää
8.1. Det var polisens stulna motorcykel. Kvinnan sa att hon hade hittat motorcykeln. 0p?x2 Ei saa 6p., mutta 3p.
8.1 Entä jos puhuu autosta (bilen) polkupyörän sijaan, muuten täydellinen vastaus? 0 vai 3 p? x4 Ei saa 6p., mutta 3p.
8.1 Haittaako, jos käy ilmi, että kokelas ei tunnista poliisin sukupuolta (hans eller hennes)? ei
8.1. ajoi varastetulle pyörällä? paljonko pisteitä? x4 poliisi on tärkeä eli 0p.
8.1 Saako käyttää vain pisteitä 0, 3 tai 6? täytyy
8.2. – Nainen ajoi autollaan raitiovaunutunneliin (3 p.). – Miksi nainen oli jatkanut ajamista [satoja metrejä] (3 p.). Raitiovaunutunneliin ajo on se idea eli ei riitä tunneli yksin.
8.2 räcker det med “tunnel” eller måste det vara “spårvagnstunnel”? x15 kts. yllä
8.2 tunnel som inte var menad för bilar x2 kts. yllä
8.2. Ajoi väärään tunneliin auringon sokaisemana 0 p? x2 kts. yllä
8.2. jos on metrotunneli ja muuten koko vastaus oikein 3p?x3 Entä junatunneli? Entä alikulkutunneli? kts. yllä
8.2 körde in i en tunnel för tåg? Onko ok? kts. yllä
pitääkö olla nimenomaan autolla ajaminen tunneliin, vai riittääkö, että oli tunnelissa (ja poliisi ihmetteli sitä)? x5 kts. yllä
8.2. Ajoi vahingossa tunneliin, poliisi ihmetteli, miten hänellä kesti niin pitkään huomata. 0p.? kts. yllä
8.2. Nainen meni auton kanssa pyörille kuuluvaan tunneliin. Poliisi ihmetteli, miksi minkä takia auto oli jatkanut ajamista niin pitkälle, vaikka tunneli oli tarkoitettu pyörille ja oli niin kapeakin. 0p.? Loppuosa oikein eli 3p.
8.2 Kvinnan körde med sin bil i tunnelbanan? resten av svaret är rätt. kts. yllä
8.2: Kvinnan for in i en tunnel? x2 kts. yllä
8.2 Vrt. ed., åkt(e) – riittääkö ajaminen, jos autoa ei mainita? Auto pitää olla.
8.2 Polisen undrade varför det tagit så länge för henne att inse misstaget ? käy
8.2. meni tunneliin ?p x2 kts. yllä
8.2 ajoi raitiovaunun tunneliin? (ei siis auton raitiovaunutunneliin) käy (ajateltu genetiivinä)
8.2. Nainen ajoi poliisia karkuun 0p 0p., poliisi ihmetteli, miksi
nainen ajoi tunnelissa 3 p ? 0p.
8.3. 43km/h (3 p.). Se oli papukaija/lintu (3 p.).
8.3 Entä jos puhutaan kuvassa olleen varastettu papukaija? 3p? ei käy, koska ei ollut varastettu eli 0p jälkimmäisestä osasta
8.3 …en bunden papegoja – inte förstått ordet “bunt” ei
8.3 fåglar – pluralform istället för fågel Kysymyksessä on yksikkö eli vaaditaan yksikkö myös vastaukseen.
8.3 Entä jos autossa oli nähty papukaija? ei
8.3 Entä jos hänestä otetussa kuvassa näkyi papukaija? ei
9. Teatteriryhmän harjoitukset on peruttu (3 p.). Ne tullaan pitämään myöhemmin (3 p.)
Vaikeita sanoja: die Probe, abgesagt, nach/holen
9. “ställa in deras träff”, eller måste repetition/övning nämnas? x5 0p.
9. Vrt. ed.: samling 0p.
teatergruppens provföreställning ställdes in? 0/3p? 0p.
skolteaterns pjäs blev inställd 0p? 0p.
9. Käykö, että ilmoittaja kertoo uuden ajan (= harjoitukset pidetään myöhemmin uudelleen) 3p? x2 0p.
9. Illan ohjelma perutaan, mikä harmittaa viestin lähettäjää. 0/3p?x3 0p. (liian ylimalkainen)
9. Siinä ilmoitettiin heidän ryhmäänsä liittyviä asioita ja valitettavaa suunnitelman muutosta. 0/3p.? 0p.
9. Koulun teatteriharjoitukset on peruttu aamulta. Harjoitukset pidetään sittenkin illalla. 0/3p.? 3p. (koska teatteriharjoitukset ja peruttu ymmärretty)
9. Että koulun harjoitukset on peruttu. Ajankohta siirtyy huomiseen iltaan. 0/3p.? 3p. (koska harjoitukset ja peruttu ymmärretty)
9. Illan harjoitukset perutaan ja se harmittaa viestin lähettäjää. 3? 3p.
9. Koululla ei ole illalla tapaamista. 0 vai 3? / tunti on peruttu 0p? x2 0p.
9. ryhmän kokoontuminen on valitettavasti peruttu ja se siirretään huomiselle 0/3? x4 0p.
D) Luetuista
Tehtävä 14 meni hyvin suorittavalla kokelaalla nollille, oli siis haastava, koska piti osata löytää sisällöltään sopiva, mutta olisi pitänyt miettiä myös samalla, mikä sopii kieliopillisesti.
Kohdassa 14.2 näyttää olevan asetettuna väärä oikea vastaus, sama kuin kohdassa 14.1, eri kuin hyvän vastauksen piirteissä.x3
11.3. Aloittaa [päivän] työt/opiskelut (3 p.). Koska hänellä ei ole aikataulujen tuomaa painetta opiskella (3 p.).
11.3. onko liian yleistä “koska ei ole päivärytmiä” tämä liian ylimalkainen, “aikarajoituksia ei ole” x5 jälkimmäinen käy
11.3 Työn aloittaminen vaikeaa, koska ei ole aikataulua.x2 jälkimmäinen liian ylimalkainen eli 3p.
11.3 Työn aloittaminen vaikeaa, koska ei ole aikarutiineja. jälkimmäinen liian ylimalkainen eli 3p.
11.3. Hänen on vaikea aloittaa töitä, koska hän opiskelee päivisin yliopiston vuoksi ja iltaisin tapaa ystäviään. 0/3 p? x 4 jälkimmäinen liian ylimalkainen eli 3p.
11.3. Koska aikataulu ei ole niin tiukka. 3p? x4 käy
11.3. Koska aikataulu ei ole silloin yhtä tarkka ei
11.3. Koska ajallista painetta ei ole 3/3? (opiskella puuttuu, mainittu ‘aloittaa työt’ alkuosassa) käy
11.3. Hänellä on kiireinen elämä, koska opiskelee päivisin ja näkee kavereita iltaisin. Hänen on vaikeaa aloittaa työt ajanpulan vuoksi. 0/3p? (kiireinen ei mainittu tekstissä) Väärin yhdistetty eli 0p.
11.3. Kesällä ei ole samanlaista jokahetkistä painetta. 0p? 3p.
11.3. Vaikea aloittaa opiskelu, koska ei ole varsinaisia velvollisuuksia ajankäytön suhteen. 6p.
15.3. Hyvää tarkoittavan avun saajat eivät [välttämättä] pidä sitä hyvänä asiana (3 p.). Hän aikoo jatkaa avustustyötä (3 p.).
gern angenommen vaikea rakenne
15.3. miten suhtaudutaan sanaan “kehitysavustustyö” sen sijaan, että sanotaan avustustyö (kuten mallivastauksessa)? / utvecklingsarbete? (Entwicklungshilfe/arbeit) x4 käy
15.3 Käykö sana “kehitysapu” avustustyön sijaan? x2 käy
15.3. entä “kehitystyössä auttaminen”?käy
15.3 Entä jos todetaan, ettei kaikkea apua oteta aina mielellään vastaan = 3p? x2 käy
15.3, vrt. ed., mutta sana mielellään puuttuu x5 ei haittaa
15.3 Entä toteaminen, että ei välttämättä tahdota ottaa vastaan apua keneltä tahansa = 0p? käy
15.3 Hon har fortfarande en positiv inställning till biståndsarbete 0/3? käy
15.3. Loppuosa: suhtautuu avustustyöhön samalla lailla kuin ennenkin 0/3? käy
15.3. Aina kaikki hyvällä tarkoitettu apu ei ole mielekkäästi vastaanotettu. 0/3p? käy
15.3. Hän haluaisi myöhemmin työskennellä avustustyön parissa. 0/3p? x2
15.3 Hän haluaisi nykyään työskennellä avustustyön parissa. ei, kun jatkamisesta kyse
15.3. Hän on oivaltanut, että kaikki apu ei ole hyvään tarkoitukseen. ei
15.3. Kaikki apu, jolla tarkoitetaan hyvää, ei ole aina mieluisaa. Haluaisi tehdä sitä työkseen. ok eli 6p.
15.3 att all hjälp inte är bra 3p.
15.3 numera vill hon jobba med biståndsarbete
15.3 vill fortsätta att hjälpa i utvecklingsländerna ok
15.3 hon har positiv inställning till biståndsarbete ok
15.3 loppuosa: hän haluaa työskennellä paljon kehitysavun eteen ei
16.2. Soittamalla [annettuun numeroon] tiettyyn kellonaikaan (3 p.). Voittajat pääsevät seuraamaan tanssijoiden valmistautumista näytökseen (3 p.).
Ehdotamme, että soittaminen tiettyyn klo on oltava, mon. tanssijoista luetussa oltava, mutta voi olla myös tanssijat harjoittelevat, jälkimmäinen osa voi korvaantua ”mahdollisuus nähdä kulissien taakse”.
16.2. käykö jälkimmäiseen “voittajilla mahdollisuus nähdä kulissien taakse” x14 käy
käykö “miten tanssija valmistautuu esitykseen” (tanssija yksikössä), 3 p.? x5 att se dansarna före föreställningen = 0p? 0p.
att ringa = 0p? en viss tid saknas 0p.
16.2 soittamalla tiettyyn puhelinnumeroon 3/0 p. 0p.
16.2. Jälkimmäinen osa, menettääkö pisteet harjoittelu-sanasta: “voittajat pääsevät katsomaan, kun tanssijat harjoittelevat esitystä, hän siis pääsee seuraamaan, mitä kulissien takana tapahtuu” kts. yllä
16.2 Voittaja pääsee katsomaan kulissien taakse, kun tanssijat harjoittelee. kts. yllä
16.2. Pääsylippujen arvontaan voi osallistua soittamalla numeroon, joka on piilotettu kulisseihin. Soittajien, jotka soittavat tietyllä aikavälillä, välillä jaetaan liput. Voittajilla on mahdollisuus nähdä tanssija ennen tilaisuutta. 3p ? 3p.
16.2. On mahdollisuus nähdä kuinka tanssija harjoittelee. kts. yllä
16.2. “lähettämällä viestin klo 9 ja 9.15 välillä” 0p? x3 (Kommentti: onko “melden” tässä pelkkää soittamista?) soittajat ilmoittautuvat eli 0p.
16.2. _Ilmoittautumalla_ annettuun numeroon klo 9-9.15. 0/3p? 3p.
16.2. Olemalla Nordkurier-lehden lukija ja soittamalla tiettyyn aikaan heidän puhelinnumeroonsa. /vaikuttaako tuo alku pisteytykseen negatiivisesti, vaikka kyllähän niinkin toisen kappaleen alussa sanotaan? käy
16.2. Liput arvotaan soittajien kesken klo 9 ja 9.15 välillä. 0/3p? 0p.
16.2 loppuosa: saa mahdollisuuden nähdä, kuinka tanssijat lämmittelevät käy
18.4. Henkilölle, jolla on hyvin tarkka [ennakko]käsitys siitä, miten kaiken tulee olla (3 p.) ja joka pelkää, että vieraat käyttävät vaihdon aikana [esimerkiksi] enemmän sähköä kuin hän itse (3 p.).
18.4. tämä oli vaikea x6
18.4. Ei sovi sellaiselle, joilla on todella tarkat edellytykset sille, millaista kaiken on oltava eikä sellaisille, jotka ovat huolissaan, että toiset voivat tarvita eri asioita mitä itse tarvitsee. 3p? 3p.
18.4 sich Sorgen macht = “tulevat surullisiksi”? ei
18.4. Jos oppilas vastaa, että sopii sellaiselle ihmiselle, jolla on vain yksi asuinpaikka, missä kaikki tavaroiden pitää olla. 0p. 0p.
18.4. “tarkka järjestyksestä ja siitä miten kaiken tulee olla”? x2 käy
18.4 “jos on todella tarkka kaikesta” x2 käy
18.4. Ihmisille joilla on tarkat säännöt ja jotka huolestuvat helposti. 0/3 p. 3p.
18.4. “ihmisille jotka muuttavat mieltään odottamattomasti” (tämä asia mainitaan samassa yhteydessä, voisi olla oikea vastaus myös, vaikka siihen onkin oma kysymyksensä 18.5.) 0/3? 3? x2 0p.
18.4. “att vara säker på att man inte kan och vågar byta bostad och inte i sista minuten ändrar planerna” (saako tästä mitään, tämäkin mainitaan epäsuorasti samassa yhteydessä?) 0p.
18.4 för dem som har specifika förväntningar / för dem som har höga förväntningar 0/3? x2 0p.
18.4. genaue Vorstellungen: tarkat vaatimukset? 3p. odotukset? korkeat toiveet? x3 0p.
18.4. Ihmisille, jotka huolehtivat pienistä asioista, kuten siitä onko toinen käyttänyt enemmän sähköä kuin itse. 0/3p? 3p.
18.4 käykö “on tarkka, että molemmat kuluttavat yhtä paljon”, sähköä ei mainittu. sähkö oltava
18.4 “jos on vahvat mielikuvat siitä miten asiat pitäisi olla tai jos on huolissaan siitä, miten vieraat käyttäytyvät omassa kodissa.” 3/6p. ? 3p.
18.4. …., hyötyykö toinen vaihdosta enemmän kuin toinen 0p.
18.4 om man föreställer sig hur det måste vara 0p.
18.4 För den som har för exakta förväntningar på hur allt ska vara och inte är beredd att lägga extra utgifter på t.ex.andras elförbrukning. Den som ändrar sig plötsligt. 6p? 6p. (hieman tulkintaa)
E) Sanoista ja rakenteista
19.1. näyttöä
näyttö ja ruutu käy eikä suomen kielen muoto oleellinen
19.1 går också “bildskärm” (det står ju Bildschirm på tyska) x4
“näyttöön”? x4
“näytölle”?x2
kuvaruutuun ? x2
19.1 ruutuun 1p? x2
19.1. näytön suojakalvoon 0/1p
19.1 kameran linssiin x2
19.3. naarmuja monikko oleellinen
Voiko särön korjata hammastahnalla? Ei kai eli sitä ei hyväksyttäisi.
19.3. “pieniä säröjä”? joo, koska pieniä/ skrapningar? joo sprickor? ei x8
19.3. pieniä halkeamia? x4 / halkeamia? x2 ei
19.3. halkeama? x2 naarmu? pieni särö? (vastaus yksikössä) x3
19.3 särkymiä ei
19.3 små repor?
19.3 en spricka ? x2 ei
19.3 små märken? ei
19.3 revor? ei
19.3 skrapar
19.3 små krackar = nej, det måste väl vara svenska ord som existerar?!
19.4. kostealla liinalla
pyyhe tai liina käy, kostutettu/kasteltu/kastettu käy (mutta kostea tai kasteltu oleellista)
19.4 går också “fuktig duk”? x3
“kastettu pyyhe”? / kastettu liina ?
19.4 kostea pyyhe x8
19.4. jos kostea puuttuu 0p? x8
19.4 kostutetulla pyyhkeellä x2
19.4. kosteana? 0p.
19.4. pyyhkien / pyyhkimällä 0 p.? 0p.
19.4 fuktad handduk
19.4 fuktad trasa
19.4. pyyhkimällä pyyhkeellä
19.4 fuktig tygbit
19.4. kostealla paperilla? x2 ei
19.4. kostealla liinalla tai pyyhkeellä (annettu 2 vaihtoehtoa)
21.1. Jahren
21.1. “Jahre”? x3 ei
21.1. Jahre her 0p?ei
21.2. besser
21.2. nicht x5 ei
21.3. dass
21.3. das ei
21.4. trainiere / übe / tanze
trainiere oltava oikein kirjoitettuna
21.4. gehe (gehe 0p pga in der Schule?) x10 ei
21.4. war 0p. ei
21.4 bin x6 joo
21.4 trainere = 0 p ? 0p.
21.4. habe Trainingen 0p? ei
21.4 lerne ei
21.4 traniere ei
21.6. gewinne / bekomme / kriege
21.6. gewinnen werde 1p? x4 joo
21.6. gewinnen würde 1p? ei
21.6 gewinnen kann 1p? joo
21.Täytyykö sanan muoto olla täysin oikein, jotta saa pisteen? joo
21.6 Gewinnen 1p? x2 ei
22. Dialog
Vastaukseksi käyvät esimerkiksi seuraavat ilmaisut. Virheet, jotka eivät kuulu äännettäessä, eivät vaikuta pisteitykseen.
22 Mietin pisteitystä: 0 ja 3p pelkästään jaossa? Vai onko aina niin, että käännöslauseissa pisteitys on 1/2/3p? > Arvosteluohjeen lopussa lukee tämän tehtävän kohdalla 3/2/1/0 p. → Tuo tarkoittaa juuri sitä, että voit käyttää kaikkia pisteitä nollasta kolmoseen. Jos vain 0 ja 3 kävisivät, niin se merkittäisiin 3/0.
Pistekokokous ehdottaa:
3 pistettä, kun sopii asiayhteyteen (äännettäessä ei kuulu kirjoitusvirheet), 2 pistettä jokin pieni virhe tai ei aivan täydellinen/sopivin ilmaus, 1 piste, kun jotain oikein tai pari virhettä.
22 – vad är viktigare här, språkriktighet eller kommunikation? Kan man t.ex. ha två (små) språkfel, men ändå få 2 p? x3
Ohjeistusta tähän. Käykö mitä vaan, kunhan sopii tilanteeseen ja oikein kirjoitettu? x3
22.1. Ich hatte mit dem Moped einen kleinen Unfall. Also, das ist eine sehr lange Geschichte, aber …
22.1. Wir haben Fußball in der Regen in der Schule gespielt. 2p?
22.1. Ich spielte Füßball mit meinen Freunden. Es regnetet für den ganzen Zeit. 0/1p?
22.1. Ich hatte das Auto repariert aber es war nicht so leicht. 2 p?
22.1. Es hat so viel geregnet. (Ei mitään erityistä kerrottavaa.) 2p?
22.1 Ich habe Fußball gespielt (hyvin yleisluontoinen, ei varsinaisesti mitään ihmeteltävää?)
22.1. Es regnet sehr viel draußen.
22.1. Ich bin mit dem Fahrrad gefallen.1 vai 2p?x2
– entä jos: Ich habe mit dem Fahrrad gefallen. 1p? x2
22.1. Ich habe mit Fahrrad gefallen. 1p.?
22.1. Ich habe mit mein Fahrrad gefallen. 1p?
22.1. Wenn ich hier gefahren bin, habe ich mit meinem Fahrrad gefallen. 1p.?
22.1. Ich habe nicht so gut geschlafen.
22.1 Ich ging schnell und da regnet es.
22.1 Ich habe die ganze tag mit meiner Vater gearbeitet. -> montako virhettä yhdessä lauseessa saa olla? Kelpaako sisältö?
22.1. Ich bin in ein Sturm gewesen.
22.2. Oma, ich brauche auch Socken. Könnte ich sie/die noch haben, bitte? Oma, kannst du mir noch Socken bringen? Ich finde keine.
22.2 Ich brauche auch Strumpfen, bitte = 0 p?? – Kommentti: eikö bitte voida tulkita pyynnöksi (tehtävän jälkimmäinen osa)? x2
Ich brauche auch Strümpfen. Kannst du sie mir bringen?
“die Socken” x6
Ich brauche noch die Socken, Könntest du die mir abholen? 1/ 2 p x2
22.2. Könntest du die holen? x1
22.2. Ich brauche die Socken auch. Kannst du es mir holen?
“Könnten/Können Sie” Onko tyylivirhe jos teititellyt isoäitiä? x9
Ich möchte auch Socken. x p?
22.2. Kannst du mir auch Strümpfen bringen?
22.2. Könnte ich noch Socke haben, bitte.
22.2. Ich brauche noch Socke. Könntest du mir ein Paar geben?
22.2. Ich brauche noch Socke. Können Sie noch sie mir geben, bitte? 1p. ?
22.2. Kannst du mir auch eine Socken geben bitte?
22.2. Ich brauche noch Strumpfen. Kannst du bitte mir die geben.
22..2 Ich brauche noch Socken. Kannst du mir die geben?
22.2 Ich brauche auch Scken, kannst du mir Socken geben bitte? 3p vaikka Socken toistuu?
22.2 Miinuspisteitä jos ei sanaa “bitte” käytetty?
22.2 Ich brauche auch Socks, kann ich ihnen bekommen, bitte? 1p?
22.2 Könntest du mir noch meine Schuhe geben, bitte. 2p?
22.2 Ich brauche Socks, bitte.
22.3. Nein danke, ich bin ja Vegetarier! Hättest du vielleicht etwas anderes? Knödel mag ich nicht so gern.
22.3 Nein bitte, ich esse nicht Fleich = 1 p?
22.3 Neun, danke. Ich esse kein Fleisch. x2
22.3. Käykö: “Nein, danke. Ich möchte etwas Anderes essen” 3p? x2
22.3. Vähennetäänkö, jos kein Fleisch tilalla on nicht Fleisch (Nein danke. Heutzutage esse ich nicht Fleisch. Ich möchte gern Pizza essen.) Ehkä tuo heutzutage myös vähän tökkii tässä? 2 p? 3 p.? x4
22.3. Ich kann leider kein Fleisch haben. x p.?
22.3 käykö sanavalinta: ich bin vegetarisch? (= Ich bin Vegetarierin) x2
22.3. Es tut mir leid Oma aber ich esse nicht Fleisch. Ich bein ein Vegetarian. 1-2 p? x2
22.3 Nein danke, ich bin zufrieden. 2p?
22.3. Jos on ymmärtänyt väärin sanan Fleisch > Fisch, muuten virheetön vastaus? 1 p?
22.3. Ich bin heute vegan. x p?
22.3 Nein, danke. Ich bin allergisch. 2/3 p.?
22.3. Nein, danke. Ich esse Fleisch nicht mehr, weil ich eine Vegetarierin bin. 1p? 2-3p.?
22.3. Nein, danke. Ich esse keine Fleisch, weil ich ein Vegetarier bin.
22.3. Nein, bitte. Ich bin ein Veganer.
22.3. Ich kann leider nicht Fleischknödel essen, weil ich einer Vegetarier bekommen bin.
22.3. Nein, danke. Ich habe so viel am Morgen gegessen.
22.3 Nein danke, ich habe kein Hunger.
22.3 Nein danke. Ich habe schon gegessen.
22.3 Nein, ich habe viele Hausaufgabe. -> lauseessa on virhe ja lisäksi sisältö epälooginen. 0p?
F) Kommentteja kirjoitelmien aiheista
23.1 Mikä on sopiva aloitus? Käykö: “Sehr geehrte Braugasthaus Fritz” x3, “Guten Tag” x3, “Hallo” ? x15
“Beliebte Braugasthaus Fritz” ?
Liebe Braugasthaus Fritz
Gute Braugasthaus Fritz ?
23.1 Mikä on sopiva lopetus? Riittääkö “Danke schön” + oma nimi? x4
Käykö sinuttelu lopussa? “Schreib bald! + koko nimi?
23.1. Pitääkö lopussa olla lopputervehdys ja nimi, kun ne näkyvät sähköpostissa muutenkin?x5 Lasketaanko nämä tervehdykset lopulliseen merkkimäärään, jos on esim. oma koko nimi sekä alussa ettälopussa ja kirjoitelma siksi vähän liian pitkä?
23.1. Riittääkö lopetukseksi pelkkä nimi?
23.1. Entä jos ei ole lopetusta, vain danke!
23.1. Käykö lopetukseksi: Danke! + etunimi
23.2. Kuinka vaarallista, että lopettaa “Liebe Grüße”?
23.1. Jos kirjoittaa virheettömän, ihan kelpo kieltä olevan aineen minimimerkkimäärällä (161 merkkiä), voiko antaa jopa 31 pistettä?
23.1. Opiskelija kertoo, että kaverilla on syntymäpäivä “am morgen”, ja hän haluaa varata pöydän “am morgen”, ei muuten mainitse ajankohtaa. Pitääkö miinustaa pisteitä (muuten 23 p.)?.
23.1. Entä jos opiskelija ei puhu mitään pöydän varaamisesta. Ilmoittaa vain, että tulemme klo se ja se, silloin ja silloin. x2
23.2 Erikoinen aihe kirjoitelmalle. Oliko tämä nyt se luvattu uudistus?
Kirjoitelmassa 24.1. ongelmana vaikuttaa olevan aikamuodot; kokelaat pomppivat epäloogisesti eri aikamuodoissa (perfektiä ja pluskvamperfektiä)
24.1 Pitääkö alussa ja lopussa olla tervehdys + nimimerkki?
ei kai? Kommentti: tehtävänannossa ei ole määritelty tekstilajia tai millainen tekstin pitää olla, joten mielestäni mikä tahansa tilanteeseen sopiva looginen teksti, yhtä hyvin kertomus kuin vaikka viesti, pitää hyväksyä. x6
24.1. Alussa on tervehdys mutta lopussa ei mitään, haittaako?
24.1 Ei alku- eikä lopputervehdystä x3
24.1. Haittaako, jos muisto ei ole kovin realistinen: kirjoittajan synttäreillä esiintyy äidin kutsumana maailmankuulu laulaja > Kommentti: no jossain päin maailmaa se on varmasti totta?!
24.1 Ei kai haittaa, ettei muisto ole ulkopuolisen näkökulmasta erityisen mainittava, jos se on kirjoittajan näkökulmasta merkittävä? Sellainen teksti ei luultavasti pärjäisi kilpailussa, mutta ei kai tässä olla voittajatekstiä hakemassa? x6
24.1 Entä jos muisto on 18-v syntymäpäiviltä? Lapsuusmuisto?
24.2. Hallo, Heidi am Telefon. – kukaan ei älypuhelinaikana enää vastaa näin… Kommentti: periaatteessa mahdollista, jos soittajan numero ei ole tuttu eikä sitä ole tallennettuna puhelimeen. Kommentti: Tehtävänannossa soitetaan kaverille, jonka luo ollaan menossa eli voidaan olettaa, että numero on tuttu ja tallennettu.
Miten toimitaan, kun opiskelija ei ehkä ole lainkaan katsonut (?) videota, ei kerro puun kaatumisesta, vaan siitä, että on ollut puistossa ja koira on syönyt jalkapalloliput, mitä hän kaverilleen puhelussa pahoittelee? Hänhän oli tehtävänannon mukaan menossa kaverin luo katsomaan peliä, eikä siihen tarvita lippuja…. KÄÄK! Viesti on ohjeiden vastainen eli kirjoitustehtävä ei täytä tehtäväänsä eli annettu viesti ei välity. Tässä vaiheessa annoin 30/66p
24.2 Samma problem som ovan, skribenten har en egen story och har uppenbarligen inte tittat på videon alls.“Denna situation” – kan man tolka så att man hittar på en egen story eller MÅSTE materialet användas?I den korta skrivuppgiften inleds instruktionen med “se videoklippet på materialfliken” – varför kunde den längre uppgiften inte ha samma inledning, då skulle det här knappast inte ha skett!!! (och är “oheinen tilanne” tydligare än denna situation?)
Tar tacksamt emot tips för poängsättning. Först bedöma enligt “Kommunikativ förmåga och språklig bredd och exakthet” och sen plocka ner några rutor för uppgiftsbeskrivning…??
24.2 Ei haitanne, jos keskustelu poikkeaa välillä aiheesta, kun aiheesta kuitenkin aloitetaan ja siihen palataan? Tehtävänannossahan ei varsinaisesti määritellä dialogin sisältöä vaan ainoastaan, missä tilanteessa keskustelu käydään.
24.2 Entä jos kokelas puhuu jalkapallokentästä, vaikka tehtävänannossa on ilmeisesti tarkoitettu, että henkilö on matkalla kaverin kotiin (“till din kompis”)?
24.2 Ei liene väärin tulkita, että henkilö ei pääse paikalle kaatuneen puun takia, vaikka videon perusteella näyttää siltä, että puu on helposti kierrettävissä sivukatujen kautta?
24.2 Entä jos kokelas kirjoittaa, että puu kaatuu ihmisen päälle, vaikka se on ristiriidassa videon kanssa?
24.2 Entä jos kokelas on kirjoittanut vain viestin, ei siis vuoropuhelua ollenkaan?
